Међутим, тај је тест само умјерено поуздан за дијагнозу већине поремећаја кичме (попут знакова дегенерације диска и избочења или херније диска). Према томе, слике посматране на МРИ не могу бити пресудни фактор (или чак пресудан фактор) за дијагностицирање порекла боли код пацијента, одлучити да ли га треба хируршки оперисати или предвидети његов развој.
Ово произилази из студије коју је спровео тим истраживача шпанске Мреже истраживача у леђима и финансирао Фондација Ковацс, која је недавно објављена у Радиологији, водећем међународном научном часопису у области радиологије са наслов "Споразум у тумачењу 1, 5 слике магнетне резонанце леђне кичме помоћу класификационог обрасца нордијске модне консензус групе". С обзиром на важност чланка, часопис је посветио уводник и уврстио га у део који истиче најрелевантније објављене студије.
Циљ студије био је утврдити поузданост интерпретације слика добијених „затвореном“ магнетном резонанцом (технички „1.5 Теслас“). Њихови резултати су показали да је само поузданост којом овај тест може дијагностиковати већину промена на кичми умерена (попут знакова дегенерације диска, пукотине, избочења или херније диска или Сцхморл чворова) и да је та поузданост и даље мања за остале преинаке (као што су остеофити).
"Доступни подаци одражавају да су сви МРИ прописани за јавно здравство, само је разлог зашто се то тражи у 38% њих. А од оних у којима је разлог наведен, сматра се да је то непримерено у између трећине и две трећине њих ", каже др Естанислао Арана, радиолог и први аутор чланка. То значи да би се у нашој земљи сваке године могло непотребно изводити између 120.000 и 630.000 лумбалних магнетних резонанција.
У том смислу, др Арана наглашава да је "у тренутној медицини етично неопходно знати тачност дијагностичких тестова да би се знала њихова ограничења2, што је неопходније што је већа потражња за сликама."
Последице за пацијента и за медицинску праксу
Са практичног становишта, ова студија закључује да је код пацијената са болестима у леђима (укључујући оне са протрузијом или хернијом диска), резултат магнетне резонанце, изоловано, неважан и да је важна ствар усклађеност између те слике и симптома и знакова пацијента. Због тога има смисла извести тај тест само када то саветују и симптоми и знакови.
Ови резултати додају закључцима друге недавно објављене студије и такође финансиране од Ковацс фондације, која је показала да слике добијене "отвореном" магнетном резонанцом (технички, "0, 2" Теслас), које имају нижу резолуцију и стварају слике лошег квалитета, нису биле довољно поуздане за дијагнозу различитих промена на кичми, као што су "фискална дегенерација" или "остеофити."
Поред тога, закључак ове студије појачава закључак из претходних истраживања, према којима има смисла само прописати магнетну резонанцу пацијентима са леђним болестима, у два случаја: када симптоми и знакови прикупљени физичким прегледом указују на то да бол То може бити последица системских болести - као што су тумори - или када су ти симптоми и знакови већ довели до одлуке о операцији и хирург мора да планира операцију.
У ствари, извођење лумбалне магнетне резонанце када није индицирано, не само да не помаже пацијенту, већ је и контрапродуктивно, јер изазива неоправдану забринутост и повећава ризик од постављања погрешних дијагноза и примене непримерених и непотребно агресивних третмана. На пример, чињеница да се ради лумбална магнетна резонанца повећава ризик од операције 400%, без обзира да ли је индикована или не. Поред тога, ствара сувишне трошкове и неоправдане листе чекања за оне који стварно требају бити тестирани.
За др. Францисцо Ковацс, коаутора студије и директора шпанске мреже истраживача болести леђа ", ова студија пружа критеријум за радиологе - и, пре свега, клиничаре који прописују снимање магнетном резонанцом - ограничава употребу од ове технологије до случајева где су њени резултати заиста поуздани. Честа је грешка веровања да слика магнетном резонанцом омогућава „све видети и прецизно дијагностиковати узрок бола“; пацијенти би требали знати да магнетна резонанца мора бити само радите у специфичним и изузетним случајевима и да ако вам лекар не пропише када није назначено, не поступате лоше с њим, али он вероватно избегава непотребне бриге, неприкладне дијагнозе и контрапродуктивне третмане. "
Дизајн и резултати студије
У овој студији, група радиолога из различитих болница у Валенсији и Мајорци одвојено је интерпретирала исте слике 53 пацијента који су затражени МР за бол у доњем делу леђа. Да би осигурали независност својих анализа, радиолози нису били свесни резултата интерпретација својих колега и демографских (старост, пол, итд.) И клиничких карактеристика (постојања или не ирадираног бола итд.) Пацијената. Након најмање 14 дана, од њих се тражи да реинтерпретирају исте слике, не дозвољавајући им да се консултују о интерпретацијама које су направили у првом кругу. У фази статистичке анализе проучаван је степен подударности интерпретација различитих радиолога на истој слици („споразум између процењивача“) и интерпретација које је исти радиолог направио у истој слици у различито време. („споразум унутар евалуатора“).
Њихови резултати показују да је степен усаглашености између различитих радиолога при тумачењу истих слика само умјерен (чак и за дијагнозе избочења или херније диска). Због тога се слике посматране на МРИ не могу сматрати одлучујућим фактором за дијагнозу пацијента, предвиђање његове еволуције или одлучивање да ли треба да оперише или не.
Др Естанислао Арана, први аутор чланка, примећује да је "степен усаглашености који су добили радиолози у овој студији приликом анализе лумбалне магнетне резонанције сличан оном најпознатијих америчких стручњака", и скреће пажњу на чињеницу да да је "договор између различитих радиолога добијених овом студијом једнако умјерен - или чак нешто лошији за одређене дијагнозе - од онога који је добијен у студији у којој су интерпретирали слике" отворене "МРИ.
У складу с тим, др. Францисцо Ковацс додаје да "ови резултати одражавају договор између пет специјалиста радиологије, с више од 10 година искуства и да су, када су анализирали слике, знали да учествују у студији у којој су њихове интерпретације Због тога је предвидљиво да је поузданост у условима уобичајене клиничке праксе нижа. "
Извор: ввв.ДиариоСалуд.нет
